Reglas de ortografía

[Torm North]

Sí, y de costumbres también
La tilde diacrítica depende de la acentuación de la palabra expresada oralmente. Pero en la reforma académica de la ortografía de 2010 se señala que puede prescindirse del uso de la tilde diacrítica aun cuando haya caso de ambigüedad en la forma escrita; ya que la solución estaría en usar la puntuación adecuada.
O sea, nos pasamos años aprendiendo a diferenciar eso para ahora tener que concentrarnos más en la puntuación

Solo para agregar y enriquecer la dicusión, conseguí esto en Wikipedia (ya actualizada a las nuevas reglas), respecto al requisito de cambio de "tonicidad" como justificativo para la tilde diacrítica, recomiendo que lean esto:

(Si no hay cambio de tonicidad al hablar -como en el caso de "solo"- no debería colocarse tilde)

Acento diacrítico

En la ortografía del idioma español, se denomina acento diacrítico a la tilde que se emplea para distinguir significados en pares de palabras, habitualmente monosílabas, de las cuales una es regularmente tónica, mientras que la otra átona en el habla, marcando el acento de la tónica. Las palabras que forman estos pares pueden tener el mismo origen etimológico (por ejemplo más y mas, ambas del latín MAGIS), o pueden ser de etimología distinta (por ejemplo mi, apócope de mío, del latín MEUS y mí, del latín MIHI o MĪ).

La tilde diacrítica, sin embargo, no sirve para distinguir cada uno de los pares mínimos, opuestos por la tonicidad, que existan en español —como la preposición átona para de la forma verbal para (de parar), o el sustantivo masculino tónico don del tratamiento átono don, así como la preposición de y el pronombre te átonos, de los nombres de las letras t (te) y d (de) tónicos—, ya que estos últimos aparecen solo en contextos muy restringidos e imposibles de haber caso de ambigüedad. Asimismo, tampoco se usa el acento diacrítico cuando palabras con la misma escritura son tónicas y no tienen una (o más) correspondientes átonas. Por ejemplo ve del verbo ver (tercera persona singular del presente de indicativo) y ve del verbo ir (segunda persona singular del imperativo) no se diferencian con tilde diacrítica, puesto que ambas son tónicas en el habla. No obstante, en el caso de sé de saber y sé de ser (imperativo), ambas formas deben llevar tilde, porque hay que distinguirlas de la forma átona se (pronombre personal).

..........

Tilde diacrítica en sólo/solo

Tradicionalmente y, de 1999 a finales del 2010 en caso de ambigüedad, se utilizaba la tilde en el término solo cuando tenía valor de adverbio. El adjetivo solo significa 'sin compañía' (del latín SŌLUS) mientras que su homónimo tiene función adverbial cuando equivale a 'solamente' (del latín SŌLUM); desde 1999 este último solo adverbial se acentuaba gráficamente cuando incurriera en ambigüedad. Ejemplo: «se quedará solo un mes» («solo» significa aquí 'en soledad', 'sin compañía'), frente a «se quedará sólo un mes» (por un mes y no más), con el significado de 'solamente se quedará un mes'.

Sin embargo, la reforma ortográfica académica vigente desde finales del 2010 permite el único uso sin tilde, exista o no caso de ambigüedad, considerando que la posibilidad de esta es mínima y que esta puede resolverse casi siempre usando sinónimos como solamente o únicamente.

Es decir, según todo esto, hay que evitar tildar "solo", y resolver la ambigüedad de otras maneras.

Ahora mi pregunta inocente es:

¿Y qué pasará con todas las traducciones y redacciones anteriores? ¿Hay que volver a escribirlas? ¿Según la Academia se consideran incorrectas? Es un buena pregunta ¿no?.....

[imcharly]

Quisiera comentar algo con respecto a la proscripción de la tilde del adverbio solo.

No sé si coincidirán conmigo en que debía de ser una de las reglas de acentuación más fáciles de aprender, la de tildar el vocablo "solo" cuando cumple su función adverbial. ¿Cuál sería el beneficio de dejar de usarla si para ello tengo antes que verificar si la frase resultare ambigua, en cuyo caso me "recomiendan" usar alternativas tales como las kilométricas palabras "solamente" o "únicamente" o, en el peor de los casos, reestructurar la oración completa?

De paso, y como nota de color, hay escritores renombrados que rehuyen con ahínco el uso de adverbios de modo de sufijo -mente.

A lo que voy es: las últimas modificaciones en la normativa de las reglas ortográficas, ¿realmente hacen que escribir en idioma español sea más fluido, más sencillo, en suma, sirven para algo más que para desaprender lo aprendido?

Yo creo que no hay más que darse una vuelta por los foros en donde se escribe en idioma español, o incluso hojear cualquier diario donde el nivel universitario está garantizado, para darse cuenta de que existe una gran dificultad para escribir de forma correcta y que la supresión de la tilde a unos cuantos monosílabos o pronombres demostrativos de ningún modo contribuye a una mejora sino, quizá, para complicar aún más la situación.

[muna]

Carlos, muy atinado tu comentario. Ciento por ciento de acuerdo con vos!

[Torm North]

Respecto al comentario de imcharly. Yo también estaba acostumbrado a las anteriores reglas.

Pero, no veo que sea más difícil, lo de quitar el acento a "sólo", simplemente nunca se lo pones y ya. Igual "éste", "ése".

Lo de usar "sólamente" y "únicamente", no creo que sea necesario, salvo raras ocasiones.

Hagan el siguiente experimento. Usen los nuevos subs según estas nuevas reglas y vean las películas, sin usar sólamente o únicamente.
Ya yo lo he hecho con algunas. ¿Y saben qué? siempre se entiende lo que quieren decir. Si no lo entiendes en la primera oración, lo entiendes en la que le sigue, pues es algo contextual, y en seguida se capta la idea. Los subtítulos en las películas a veces pasan rápido y tienes que leer deprisa y luego la siguiente línea.... y luego la otra, es decir, que en el sentido práctico me parece que funciona o va funcionando o no me he topado con una de esas raras ocasiones.

Ni modo, es una regla más, tampoco es el fin del mundo.... (ese es el 26 de diciembre :O)


Y cómo mencioné antes, les quitaron el acento porque algún académico se dio cuenta de que eran palabras llanas o "graves" y no complían con la regla del cambio de tonicidad respecto a su par cuando se trata de la aplicación del acento diacrítico. ¿Por qué no se dieron cuenta antes? Pués creo que sí se dieron cuenta pero eran excepciones, y simplemente las sacaron de las excepciones.

De todas maneras hay que hacer el seguimiento a cómo va la discusión en el mundo académico a ver en qué para todo esto o si devuelven la regla. Todo es posible.

[Blade_88]

Como ya comentaron, según la RAE "solo" ya no lleva tilde; y en el caso de que pueda provocar una confusión en cuanto al significado de la frase, ser recomienda utilizar la palabra solamente.
Ej:

Pedro fue solo a la plaza (1- Pedro solo o 2- Pedro fue solamente a ese lugar).

1- Pedro fue solo a la plaza.
2- Pedro fue solamente a la plaza (reemplazo de "sólo" por solamente)