¿Del 2005 o de 2005?

[imcharly]

Consulta: Toda la vida he utilizado la preposición «de» delante de los años –incluso cuando llegamos al año 2000– y me cuesta incorporar el «del». ¿Cuál es el motivo para utilizar «del 2005» en vez de «de 2005»?

Respuesta: En las referencias a fechas que van desde el año 1 de nuestra era (y también en las anteriores) hasta el año 1000 siempre hemos usado el artículo. Así, decimos que Fulano nació en «marzo del 534» o el «25 de junio del 812». A partir del año 1000 se dejó de usar el artículo, probablemente porque en la lengua hablada resultaba cacofónico (de difícil pronunciación y sonido incómodo): «del-mil», y como la lengua escrita es una representación de la lengua hablada, se dejó de escribir «del» y se pasó a «de», aunque gramaticalmente era menos correcto, puesto que el artículo indica que está implícita la palabra «año». Al llegar el 2000 se planteó de nuevo el problema, pues los hablantes del español usamos el artículo en la lengua hablada (del 2000, en el 2000, desde el 2000, para el 2000, etc.) porque nos es más cómodo pronunciarlo así que sin él: «de dos-mil». Es decir, hemos vuelto a la forma que usábamos para las fechas anteriores al año 1000, y si lo hemos hecho en la lengua hablada no hay ninguna razón para que no lo hagamos también en la lengua escrita, sobre todo si tenemos en cuenta que es más correcto gramaticalmente. Sucedió, y de ahí la vacilación en el uso, que los filólogos del servicio de consultas de la Real Academia Española (no son miembros de la Academia), ante una pregunta sobre ese asunto, allá por 1998, respondieron que si hasta 1999 se había fechado «de», no había razones para cambiarlo... Más adelante, ante la avalancha de críticas, la Academia recogió (y sí saldrá en su próximo Diccionario Panhispánico de Dudas) que ambas formas son correctas: de 2000 y del 2000, y dice que aunque se ponga sin artículo en la fecha de encabezamiento de un documento, en el texto de ese documento puede usarse la forma con artículo. Así, pues, si ambas formas son correctas, pero en la lengua hablada usamos la forma con artículo, y además esta es la más correcta (gramaticalmente) de las dos, la Fundación del Español Urgente (Fundéu), recomienda que se prefiera siempre la escritura con artículo: «julio del 2005».

Fuente: Publicación "Donde Dice...", Revista de la Fundación del Español Urgente, Año I, Número 1.

[Makinenn]

Muy interesante esto. Gran aporte, charles

[muna]

Y lo curioso es que a pesar de que en la lengua hablada está tan difundido el uso de la forma con artículo «julio del 2005» y, como dice en la publicación que citaste, que esa forma es la recomendada por Fundéu; en muchos ámbitos sólo se utiliza la forma «de 2005».

Y de paso, no está de más recordar que en la expresión numérica de los años no se utiliza el punto.