Tilde diacrítica

[solcito0770]

Muy entretenido el artículo, calculo que de esas reformas la única que no me "molesta" es sustantivo.

[muna]

Tenés razón

[imcharly]

Espero no confundir con esto, pero respecto a lo de solo:
Sucede que antes de que la RAE hiciera la reforma ortográfica en 1999, llevaba tilde sí o sí cuando actuaba como adverbio (cuando se puede reemplazar por solamente), ahora sólo lleva cuando actúa como adverbio pero si existe riesgo de ambigüedad. O sea, lleva tilde muy pocas veces.
Hay varios correctores y traductores (además de textos de todo tipo) que todavía nos apegamos a la vieja norma, y me incluyo.

Por supuesto, lo mismo va también para los pronombres demostrativos, no quise hacer extensa la cita.
Demás está decir que yo también soy de la vieja escuela, ni falta hace aclararlo. ¿O quieren que saque el documento? Y la verdad es que particularmente me resulta incómodo adaptarme a esa parte de la reforma del '99.
Primero, porque ya se sabe, es difícil desaprender lo que se aprendió de chico. (Me pasa algo parecido con el Padrenuestro, pero no viene al caso).
Y segundo, porque me parece endeble el argumento de "cuando exista riesgo de ambigüedad". Imagínense escribiendo al dictado y díganme si es posible determinar fehacientemente cuándo poner la tilde y cuándo no. Y, por otro lado, puesto en contexto es muy poco probable que algo resultare ambiguo. Todo depende de cuán extenso sea el contexto. Tal vez lo que es ambiguo en una oración aislada, deja de serlo en el contexto de un párrafo.
Hace rato que quería comentar algo al respecto y este topic me vino bárbaro.

[muna]

Agregado al primer post. Muchas gracias a Makinenn, Criztian e imcharly!!

[criztian]

Muy buena explicación, charles, coincido. E interesante el artículo, muna.
Sin dudas es algo que no termina de convencer a todos, y es inevitable al mirar un sub ver quién sigue o no la vieja norma, uno se siente identificado.
Me acostumbré a fijarme en eso si traduzco para alguien seguido, así el corrector no se preocupa en andar cambiando. Aunque ya sé, no debería ser así.

[rsanchez]

Hola muna, en el caso de aún/aun debería decir que se acentúa cuando se puede reemplazar por "todavía" y no se acentúa cuando se puede reemplazar por "hasta", "incluso" o "siquiera".

[muna]

Arreglado. Muchas gracias rsanchez!!

[muna]

(...) me parece endeble el argumento de "cuando exista riesgo de ambigüedad".(...) puesto en contexto es muy poco probable que algo resultare ambiguo. Todo depende de cuán extenso sea el contexto. Tal vez lo que es ambiguo en una oración aislada, deja de serlo en el contexto de un párrafo.

Excelente observación, Carlos

[- Osita -]

Muy bueno el post! Gracias muna y todos los que aportaron!

[Horacio1975]

Agrego otro ejemplo del "sé".
En el post figura el "sé" del verbo ser. El del verbo saber también lleva tilde.
Yo sé.
Lo que no entiendo es la diferencia en los ejemplos del "éste" y el "este" con los autos. Me suenan igual.

[muna]

Horacio, gracias por el ejemplo!
Modifiqué el ejemplo de los autos para que se entienda mejor. Básicamente, se acentúa cuando te referís al objeto sin nombrarlo.

[Silvia Cofan]

Espero no confundir con esto, pero respecto a lo de solo:
Sucede que antes de que la RAE hiciera la reforma ortográfica en 1999, llevaba tilde sí o sí cuando actuaba como adverbio (cuando se puede reemplazar por solamente), ahora sólo lleva cuando actúa como adverbio pero si existe riesgo de ambigüedad. O sea, lleva tilde muy pocas veces.
Hay varios correctores y traductores (además de textos de todo tipo) que todavía nos apegamos a la vieja norma, y me incluyo.

Anda por ahí solo.
Sólo sirve para esto. (en este caso, según la reforma, no llevaría)

Caso con ambigüedad:
Estaré sólo un mes. (lleva tilde si no se refiere a estar solo. Este caso lleva tilde usando o no la reforma)

---------------------------------

Lo mismo para este, ese y aquel. La RAE también recomienda colocarles tilde sólo cuando hay riesgo de ambigüedad, pero yo se lo sigo colocando cuando actúan como pronombre. Y no llevan cuando son determinantes o funcionan como adjetivos.

Dame este papel.
Me gusta aquél. (en este caso, según la reforma, no llevaría)

Caso con ambigüedad:
¿Por qué compraron aquéllos libros usados? (lleva tilde si con "aquellos" no se refiere a los libros, entonces funciona como pronombre. Este caso lleva tilde usando o no la reforma)


Esto sí vale remarcarlo:
Hay que tener en cuenta que nunca llevan tilde los pronombres demostrativos que actúan como antecedentes de un pronombre relativo sin coma interpuesta entre ambos: Esos que trajiste no con adecuados.

Incluso en el .doc de las Reglas de Acentuación del foro se sigue la vieja norma.

Tal cual, es lo mismo que hago yo, me quedé en el tiempo entonces, me perdí la nueva Reforma

[Horacio1975]

Horacio, gracias por el ejemplo!
Modifiqué el ejemplo de los autos para que se entienda mejor. Básicamente, se acentúa cuando te referís al objeto sin nombrarlo.

Ah, ahí lo vi. Se entiende perfecto. Ese no lo tenía...

[chermanet]

Vengo a resucitar el hilo a causa de la consulta/recomendación de un colega.
En mi experiencia como corrector de estilo, el objeto principal del trabajo es facilitar el proceso de lectura, y no sólo sujetarse férreamente a unas normas ortográficas y léxicas que, por otra parte, no son perennes, mientras que el texto tiende a serlo, salvo hoguera.
La reforma del 99 pretendía simplificar; así se aplica siempre un norma general de acentuación con la sóla excepción del riesgo de ambigüedad.
Si uno se fija, en el caso de los pronombres demostrativos suele hacer falta una construcción enrevesada para que se produzca la confusión: ergo construyendo correctamente (es decir, lectura fluida), no hace falta el diacrítico.
En cambio, el adverbio sólo se puede colocar en multitud de construcciones «normales» donde puede o no ser confuso (para ejemplo, esta misma oración). Como aquí hacemos subtítulos, que es un paratexto que el lector debe descifrar en fracción de segundo, para mí el adverbio debe llevar siempre la tilde, sin excepción, diga lo que diga la RAE. Hay quien, para no mojarse, tiende a usar «tan solo» (no arregla nada) o «solamente», pero ambas conspiran contra los 40 caracteres por línea.

[chermanet]

... con la sóla excepción del riesgo de ambigüedad.

Y por más que uno relee, se le cuela un acento donde no va: léase sola, por favor.